전쟁은 일반적으로 강렬한 사업으로 간주됩니다. 전쟁에서 선택한 것은 또한 예를 들어 사무실에서 보험을 판매하는 것과 같은 다른 환경에서 이루어진 것보다 조금 더 중요한 경향이 있습니다. 결과적으로 전쟁은 중요한 도덕적 윤리적 딜레마로 이어지는 경향이 있습니다. 테러리스트를 공격할지 여부를 선택하면 민간인에게 피해를 입힐 수 있습니다. 또는 명령을 따를 지 여부를 알면 자신의 죽음으로 이어질 수 있습니다. 이들은 흥미롭고 매력적이거나 완전히 매혹적인 매혹적인 도덕적 윤리적 딜레마를 제공 한 10 편의 영화입니다.

갈리폴리

죽을 줄 알았다면 전투에 돌입하고 명령을 따르시겠습니까?

군인이되고 전투에서 복무하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 가장 중요한 윤리적 딜레마를 요약 한 영화입니다. 이것이 가장 유일무이 한 질문이며 그 목록에서 1 위를 차지한 이유입니다. 이것은 다른 모든 윤리적 질문을 대체하는 질문입니다. 군인으로서, 당신은 고의로 당신이 싸우고있는 대의를 위해 죽을 것입니까?

물론, 군인으로서 당신은 항상 죽음이 가능하다는 것을 알고 있습니다. 보병에 있었을 때, 나는 죽음이 가능하다는 것을 알았습니다. 내가 아프가니스탄에 있었을 때 우리 부대에는 죽은 사람이있었습니다. 그리고 군인으로서, 저와 함께한 다른 모든 사람들은 기꺼이 그 위험 을 감수했습니다. 물론 그것이 바로 "위험"이라는 단어입니다. 그러나 위험이나 기회가 아니라 확실 할 때 어떻게됩니까?

피터 위어 갈리폴리 (Peter Weir 's Gallipoli)에서 터키에서 호주군이 파멸 한 제 1 차 세계 대전 캠페인에 대한 이야기, 두 명의 가장 친한 친구 (그중 한 명은 아주 어린 멜 깁슨이 연기), 군대에 입대, 모험의 비전에 매료 및 부력 애국심의 개념으로. 그러나 그들이 갈리폴리에 도착하면 그들이 발견 한 것은 참호 전쟁입니다. 남자들은 벽의 측면에 파도를 뿌려 명령을 내리고, 마지막으로 적의 기관총 위치에 의해 반복적으로 깎고 죽임을 당합니다. 설상가상으로 영국의 전형적인 식민지 장교 인 지휘관은 반복되는 사상자에게 무관심한 것처럼 보이며, 단순히 명령이 실패한 것처럼 7 번째 실패가 1 차례와 다른 결과를 가져 오는 것처럼 남자들을 맹세하도록 명령하는 것. (동일한 도덕적 문제에 관한 또 다른 위대한 영화는 전장에서 죽기를 거부하기 위해 군인들이 투옥되고 죽음에 위협받는 큐브릭의 영광 의 길을 참조하십시오.

윤리적 딜레마: 귀하는 호주 군대의 군인이며, 귀하의 국가에 대한 충성을 맹세했으며, 가장 친한 친구와 나란히 봉사하고 있으며, 귀하의 지휘관으로부터 합법적 인 명령을 받아 벽과 적의 위치를 ​​공격합니다. 이 명령을 따르려면 반드시 죽을 것입니다. 너 뭐하니?

내가해야 할 일: 개인적으로, 참호에서 죽어가는 영광은 없습니다. 죽음이 확실하다는 것을 알았다면, 상황에서 벗어날 수있는 모든 일을했을 것입니다. 그것이 AWOL에 가기 위해 총에 맞을 것인지, 아니면 상황에서 벗어나기 위해 발로 총을 쏘는 것의 위험을 의미합니다. 이것은 비겁합니까? 혹시. 그러나 당신이 100 % 확실성으로 죽음에 직면 할 때, 적어도 나 자신에게는 영광이 갑자기 과대 평가 된 것 같습니다. (적어도, 나는 이것을 할 수 있기를 바랍니다. 절벽 위로 뛰어 오르는 렘밍처럼, 상황에 대한 마비되는 두려움에 휩쓸려 나 자신의 다른 동료 군인들 모두가하는 일을 발견 할 수있는 좋은 기회가 있습니다. 하고 있었다.)

영화에서 그들이 한 것 : 영화에서 그들은 벽을 타고 들판을 가로 질러 적의 위치를 ​​향해 달려 갔고, 그들은 즉시 적의 기관총 사격으로 모두 무너졌습니다. 그런 다음 필름이 어두워지고 크레딧이 줄어 듭니다.

고독한 생존자

민간인이 적에게 당신의 위치를 ​​알려줄 수 있다면 자유 로워 지겠습니까?

갈리폴리 가 가장 중요한 전쟁 문제, 즉 자기 희생이라는 개념을 대표한다면, 고독한 생존자 는 두 번째로 중요한 전쟁 문제를 나타냅니다. 당신은 어느 정도까지 민간인을 보호 할 것입니까?

실제 이야기를 기반으로 한이 영화에서 아프가니스탄의 탈레반 국가에 4 명의 작은 해군 SEAL 팀이 염소 떼에 의해 발견 될 때 훨씬 큰 적군으로부터 숨어 있습니다. 이 우연한 만남은 좋은 결과없이 도덕적 인 결정으로 드러난다. 한편으로, 그들은 염소 목축을 놓아 둘 수 있지만 염소 목축업자는 적에게 자신의 위치를 ​​알려줄 것입니다. 또는 염소 목축업자가 목숨을 잃을 수도 있고, 어쨌든 염소 목축업자가 자신의 위치를 ​​타협하지 못하도록 막을 수 있지만, 그렇게하면 민간인에 대한 폭력을 시작하고 의도적으로 교전 규칙을 위반하게됩니다.

윤리적 딜레마: 적군의 배후에있는 소규모 팀의 일원으로 민간인이 당신의 위치를 ​​밝힙니다. 너 뭐하니?

내가해야 할 일: 영화의 기초가 된 책의 저자이자 마커스 루트 렐처럼, 그리고 임무의 실제 고독한 생존자처럼, 나는 염소 떼를 보내 게되기를 바랍니다.

영화에서 그들이 한 것: 제목에서 알 수 있듯이 오직 한 사람 만이 그 이야기를 살아 남았습니다. 그들은 염소 떼를 잃게했으며, 아마도 그들의 목숨을 앗아 갔을 것입니다.

구조 새벽

자신을 구할 수 있다면 나라를 포기 하시겠습니까?

Rescue Dawn 에서 베트남 전쟁 중에 미국 전투기 조종사 인 Dieter Dengler (Christian Bale)가 라오스를 격추했다. 그는 상상할 수있는 가장 거칠고 더러운, 감옥에 고문을 당하고 굴욕을 당하며 투옥되었습니다. 그의 납치범은 그에게 거래를 제안합니다. 그가 단순히 미국을 비난하는 문서에 서명한다면, 그는 그에게 융통성을 제공 할 것입니다.

윤리적 딜레마: 전쟁 포로로서 자신의 상태를 개선하기 위해 국가를 배신하라는 요청을받습니다.

내가 할 일: 나는 즉시 내 나라를 배신 할 것입니다. 나는 베트남 공산당이 협박하여 서명 한 문서가 어떻게 국가를 비판 할 수 있었는지 이해할 수 없습니다. 그것은 북베트남에게 승리를 가져 오지 않을 것이며, 미국인들에게 해를 끼치 지 않을 것입니다. 그것은 문서 서명을 순전히 상징적 인 몸짓으로 만듭니다. 결과적으로 본질적으로 무의미한 행동에 대한 내 조건을 개선하지 않는 것은 약간 미친 것 같습니다.

그들이 영화에서 한 것: (그리고이 영화는 실제 이야기를 기반으로하기 때문에 다시 현실에서) 덩 글러는 미국을 비난하는 문서에 서명하는 것을 거부했으며 수년간 전쟁 포로로 감금되었습니다. 그는 결국 탈출하여 미군으로 돌아갈 수있었습니다.

문지기

무고한 민간인 사상자가 발생할 수 있다면 암살 대상을 하시겠습니까?

윤리적 딜레마: 어머니는 하루에 세 명의 아들을 잃었습니다. 한 병사를 구하기 위해 두 명 이상이 죽어야 할 것 같지만 더 많은 남자에게 그녀의 마지막 아들을 찾아 오라고 명령합니까?

내가해야 할 일: 나는 남자들에게 사립 라이언을 회수하라고 명령하지 않았다. 그를 집으로 데려 오기 위해 죽을 사람들에게는 어머니도 있습니다.

영화에서 일어난 일: 모두가 라이언을 구하는 것을 보았습니다.

콰이 강에 다리

제네바 협약을 준수하기 위해 고문을 견뎌내겠습니까?

콰이 강 교량에서 2 차 세계 대전 당시 일본군 사령관 사이토 대령 콜 니콜슨 중령 (알렉 기네스)이 제곱을 맞이했습니다. 니콜슨의 군인들은 일본군의 이익에 중요한 다리를 건설하기 위해 노예 노동으로 포로로 잡혔습니다. 그러나 니콜슨은 제네바 법령에 명시된대로 수작업에 참여하지 않기를 거부했다. 일본인은 재고를 많이 넣지 않았다. 니콜슨은 자신의 입장에서 물러서기를 거부하고 일본인에 의해 고문을 당한다. 나중에 영국인이 다리에서 일하게되면 니콜슨의 명령은 다리가 영국 군대의 증거이며 최대한의 품질과주의로 건설되어야한다는 것입니다.

윤리적 딜레마: 전쟁 포로로서, 제네바 협약에 의해 승인되지 않은 일과에 참여하기로 동의하기 전에 독방 감금과 고문을 견뎌내겠습니까?

내가해야 할 일: 나는 즉시 포기하고 장교들이 다리 작업을 시작하게했다. 제네바 협약의 규칙을 준수 할 수 있도록 고문을 기꺼이 견딜 수는 없습니다. 그러나 우리는 이미 영광이 없다는 것을 이미 확립했습니다.

영화에서 그들이하는 일: 영화에서 니콜슨 중위가 작업 세부 사항에 참여하는 것을 거부하면 결국 사이토 대령이 그의 사고 방식을 갖게된다. 나중에 다리에서 그의 완벽 주의적 윤리는 적을 도왔습니다. (적어도 미국 특수 부대 캐릭터가 다리를 니콜슨의 공포까지 날려 버릴 때까지)

소대

전쟁 범죄를 저지른 동료 병사를 신고 하시겠습니까?

소대 에서 윤리적 딜레마는 동료들이 비 윤리적 행동을 할 수 있는지 여부에 대한 고전적인 오래된 질문입니다. 이 경우, 비 윤리적 행동은 반스 상사, 소대 상사 및 그의 날개 아래 소대 내에서 저지른 전쟁 범죄의 형태로 나타납니다. (이 트로피는 많은 베트남 시대 영화에서 반복되어 왔으며 전쟁의 사상자 또는 다른 많은 사람들과 마찬가지로 쉽게 할 수 있습니다.)

윤리적 딜레마: 동료들은 강간과 살인에 참여했습니다. 당신은 그들을보고합니까? 그렇게하려면 자신의 생명을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다.

내가해야 할 일: 예, 물론보고 할 것입니다.

그들이 영화에서 한 것: Sheen의 성격은 참여를 거부하고 결과적으로 소대의 훌륭한 상사 Elias 상사가 살해당했습니다.

(이 마지막 10 번은 정신병 및 기타 정신 장애를 테스트하기 위해 작성되었습니다! 전쟁 범죄를 신고하지 않을 것이라고보고 한 경우 가장 가까운 정신 건강 시설에 신고하십시오.)