매사추세츠는 조부모의 권리와 관련하여 일반적으로 제한적인 국가로 간주됩니다. 다시 말해, 조부모가 손자와 함께 방문을하기 위해 고소를 시도하면 오르막길이 벌어집니다.

매사추세츠 주에서 조부모는 온전한 가정에 사는 손자를 방문하도록 신청할 수 없습니다. 즉, 손자의 부모가 결혼하고 함께 사는 경우, 조부모와의 접촉에 대해 원하는 모든 결정을 내릴 수 있습니다.

그러나 조부모는 자녀의 부모가 이혼 또는 별거했거나 부모가 사망 한 경우 또는 자녀가 결혼 한 상태에서 태어 났지만 친자 관계가 확립 된 경우 방문 권한을 청원 할 수 있습니다. 모계 조부모가 방문하기 위해 친자 관계를 설정할 필요는 없습니다. 아동의 최선의 이익을 고려해야하지만, 최선의 이익을 결정하기위한 법령에 의한 요소는 없습니다.

매사 추세 츠는 조부모가 방문을 얻기 위해 해악 기준을 충족해야하기 때문에 제한적인 상태로 간주됩니다. 즉, 조부모와의 접촉이 자녀에게 최선의 이익이 될 것임을 보여 주어야 할뿐만 아니라 접촉이 거부되면 손자가 해를 입을 것임을 보여 주어야합니다. 증명하기가 매우 어려울 수 있습니다.

매사추세츠 주 법원에 가기

조부모는 불만을 제기하고 "관리 및 양육권 진술서"라는 양식을 작성하여 절차를 시작합니다. 이 형태에서 조부모는 조부모와 손자 관계의 본질을 설명하고, 손자와의 접촉이 거부되거나 축소 된 이유를 말하고, 현재 손자에 대한 접근을 설명하고, 자녀의 "건강, 안전 또는 복지"에 대한 "중대한 피해"를 설명해야합니다. 접촉이 부족하여 발생할 수 있습니다. 이 양식은 Massachusetts Court System에서 다운로드 할 수 있습니다. 이 페이지에는 관심있는 다른 정보와 다른 리소스에 대한 링크도 포함되어 있습니다.

종종 매사추세츠 주에서 법원은 상황을 조사하고 법원에 추천을하기 위해 후견인 변호사를 임명 할 것입니다.

일부 중요한 매사추세츠 사례

여러 경우에서이 문제를 해결했습니다. Blixt v. Blixt의 2002 년 사건에서, 정의는 증거의 부담이 조부모에게 있다고 강조했다. 그들은 조부모가 방문에서 이길 수있는 두 가지 방법을 설명했습니다.

첫째, 그들은“중요한 기존 관계”를 보여줄 수 있는데, 이는 중단되면 아이에게 "상당한 해를 입힐 수 있습니다". 이 발견은 조부모가 손자를 키우는 데 적극적인 역할을 한 경우에 종종 적용됩니다.

둘째, 그러한 관계가없는 경우에도 조부모는 자녀를 "중대한 피해"로부터 다시 보호해야한다는 것을 증명할 수 있다면 여전히 방문을받을 수 있습니다. 두 번째 범주에 해당하는 사례는 거의 없지만, 2007 년 Sher v. Desmond의 경우, 손자를 모르는 할머니에게 방문이 허가되었습니다. 그녀는 가정 폭력의 피해자가 된 후 아이의 어머니가 사라 졌다는 증거를 발표했습니다. 법원은 할머니가 아동을 학대하거나 학대를 당하지 않도록 자녀를 모니터링하기 위해 연락을 받아야한다고 판결했습니다.

Blixt v. Blixt와 Sher v. Desmond는 Troxel v. Granville의 중요한 미국 대법원 판결에 따라 매사추세츠 주 조부모의 권리를 나타냅니다.

입양 당사자가 의붓 부모가 아닌 한 입양은 조부모의 권리를 종료합니다. 매사추세츠 법령을 참조하십시오.