켄터키 조부모의 권리

켄터키 주에서 법원이 자녀의 이익을 위해 최선의 이익이 있다고 판결하면 부모 또는 조부모에게 "합당한 방문 권리"를 부여 할 수 있습니다. 방문 권리는 다른 주에서 평소와 같은 상황이 거부되는 경우에도 수여 될 수 있습니다.

켄터키는 손자가 온전한 가정에 살더라도 조부모가 방문을 위해 고소 할 수 있도록합니다.
조부모 방문 권은 자녀의 아버지 또는 어머니 인 조부모의 아들 또는 딸에 속하는 부모의 권리가 종료 된 후에도 존속 할 수 있습니다.

또한, 조부모가 손자를 위해 자녀 양육비를 제공하는 경우, 자녀가 사망 한 조부모에게 자유 방문이 제공 될 수 있습니다. 이러한 방문 권은 비 양육 부모의 것과 동일 할 수 있습니다.

입양 당사자가 의붓 부모이고 조부모의 자녀가 부모의 권리를 해지하지 않는 한 입양은 조부모 방문 권리를 종료합니다.

이혼 한 부모의 경우, 조부모는 이혼 명령을받은 카운티에 서류를 제출해야합니다. 이혼하지 않으면 손자가 사는 카운티에 서류를 제출해야합니다.

켄터키의 조부모 방문 법령은 1996 년 이후 개정되지 않았으며 이는 다소 이례적인 일입니다. 그러나 판례법은 법령의 해석 및 관리 방법에 영향을 미쳤습니다.

켄터키 법령 405.021을 참조하십시오.

법정에서의 도전

헌법은 조부모 방문에서 큰 문제입니다. 조부모의 권리가 너무 관대 한 국가는 종종 법정에서 도전을받습니다. 그러한 도전의 기초는 부모가 자녀의 보살핌, 양육권 및 통제를 통제하는 법적 원칙입니다.

켄터키주의 법령은 1989 년 대 왕에서 헌법에 위배되었습니다. 켄터키 대법원은 헌법을 찾았습니다.

2000 년에 미국 대법원은 조부모 방문 문제를 검토했습니다. 워싱턴 주 사건 인 Troxel v. Granville에서 법원은 "제 14 차 수정의 적법 절차 조항은 부모의 보호, 양육권 및 통제에 관한 결정을 내릴 수있는 기본 권리를 보호한다"고 진술하면서 부모의 권리를 다시 강조했습니다. 어린이." 따라서 법원은 "부모에게 적합"은 조부모와의 관계를 끊기로 결정할 때에도 훌륭한 육아 결정을 내리는 것으로 추정됩니다. 따라서 증거의 부담은 조부모에게로 옮겨져 상황이 부모의 결정을 무시한다는 것을 증명했다.

이 대법원 판결에 따라 조부모 방문에 관한 대부분의 주 법령은 헌법상의 문제에 직면했습니다. 켄터키도 예외는 아닙니다.

2002 년 Scott v. Scott의 경우, 항소 법원은 조부모 방문을 결정하는 판결을 뒤집 었으며, 방문이 거부되면 조부모는 "손자에게 해를 끼칠 수있는 분명하고 확실한 증거로 보여 주어야한다"고 말했다. 소위 피해 표준은 조부모가 만나기가 어려운 표준입니다.

두 가지 영향력있는 사례

2004 년에 진자가 어느 정도 돌아갔다. Vibbert v. Vibbert에서 켄터키 항소 법원은 Troxel v. Granville이 해를 입을 필요가 없다는 것을 판결했다. 기존의 "최선 관심사"표준으로 돌아 왔지만 다소 수정했습니다. 법원은 적합한 부모조차도 자녀에게 최선의 이익이 아닌 결정을 내릴 수 있음을 발견했습니다. 그런 다음 법원은 최선의 이익을 결정하는 데 고려해야 할 요소를 설명했습니다. 이러한 "비 버트 요인"에는 다음이 포함됩니다.

아이와 조부모의 관계의 본질과 안정성
함께 보낸 시간
방문을 허가하지 않아 아동이받을 수있는 잠재적 손해와 혜택
방문이 자녀와 부모와의 관계에 미치는 영향
관련된 모든 성인의 신체적, 정서적 건강
아동의 생활 및 학교 배치의 안정성
자녀의 선호도.

Vibbert 사건의 판사들도 부모가 보복하지 않고 방문을 보류 할 수 있다는 우려를 표명했다. 결국 켄터키 대법원은 2012 년 Walker v. Blair 사건에서 이러한 우려를 해결했습니다.

Walker v. Blair는 몇 가지 이유로 중요합니다. 첫째, 1989 년 대 킹 왕 이후 켄터키 대법원이 조부모 방문 사건을 판결 한 것은 처음이었습니다. 둘째, Vibbert 사건에 대한 결정을지지하고 법에 따라 Vibbert 요인을 확고히 하였다. 셋째, Vibbert 요소에 대한 결정 요인을 하나 더 추가했습니다: 관련된 성인의 동기. "혼자 또는 혐오"로 행동하는 것으로 밝혀진 부모 또는 조부모는 이에 대해 판결을받을 수 있습니다. 넷째, 법원은 "명확하고 설득력있는 증거"표준이 불필요하게 높다는 것을 발견했습니다. 대신 "증거의 우세"표준을 권장했습니다.

Vibbert v. Vibbert와 Walker v. Blair 때문에 대부분의 당국은 켄터키를 조부모 방문에있어 허용 상태로 분류합니다.