웨스트 버지니아 조부모의 권리

웨스트 버지니아 주법은 조부모의 방문 권리에 대한 조항이 상당히 길고 복잡하며 조부모에게는 긍정적이고 부정적인 것으로 간주 될 수 있습니다. 부정적인 측면에서 조부모는 법을 연구하는 데 시간을 보내야 할 것입니다. 긍정적 인 측면에서, 법의 세부적인 성격은 헌법에 대한 도전에서 살아남는 데 도움이되었습니다.

방문의 두 경로

웨스트 버지니아 주법은 두 가지 상황에서 방문을 처리합니다. 첫 번째 상황은 조부모의 자녀가 사망하거나 자녀에게 접근 할 수없는 경우입니다. 이 경우, 조부모는 방문이 아동의 최대 관심사임을 "증거의 우세"로 증명해야합니다.

두 번째 상황은 조부모의 자녀가 자녀에 대한 접근을 거부 할 때 발생합니다. 이 경우, 조부모는 방문이 훨씬 더 어려운 과제 인 아동에게 최선의 이익이 될 것임을 "명확하고 설득력있는 증거"로 증명해야합니다. 두 경우 모두 조부모는 방문이 "실제로 부모-자녀 관계를 방해하지 않음"을 보여 주어야합니다.

최고의 관심 요인

웨스트 버지니아 주법은 조부모 방문시 고려해야 할 13 가지 요소를 지정합니다.

아이의 나이
손자와 할아버지의 관계
각 자녀의 부모 또는 자녀가 거주하는 사람과 조부모의 관계
아이가 마지막으로 조부모와 접촉 한 이후로 경과 한 시간
방문이 아동과 아동의 부모 또는 아동이 거주하는 사람 사이의 관계에 미치는 영향
이혼 또는 별거 된 부모의 경우 부모 사이에있는 양육권 및 방문 계약
각 부모의 고용 일정, 가정, 학교 및 지역 사회 활동에 대한 자녀의 일정, 자녀와 부모의 휴일 및 휴가 일정을 고려하여 자녀와 부모가 이용할 수있는 시간
동의 또는 청원서를 제출할 조부모의 선의
조부모가 신체적, 정서적 또는 성적 학대 또는 태만을 행하거나 조달, 지원 또는 묵인 한 모든 이력
자녀가 부모 또는 부모의 유무에 관계없이 상당한 시간 동안 조부모와 함께 거주했는지 여부

조부모가 과거에 아이를 돌보아 주 었는지 여부
부모의 선호
아동의 최선의 이익과 관련된 기타 요인.

아이는 조부모 방문에 대한 선호도에 대해 회의소에서 인터뷰 할 수 있습니다. 아동은 증인으로 부름을 받거나 조부모 방문에 대한 선호도에 대한 서면 또는 기록 된 진술을 요구해서는 안됩니다.

추가 조건

법원의 재량에 따라 조부모 방문을 감독해야 할 수 있습니다. 조부모가 손자의 종교적 신념에 영향을 미치지 않거나 부모의 선호에 위배되는 활동을 장려하거나 부모가 내린 자녀 양육 결정에 위배되는 행동과 같은 다른 조건도 방문 할 수 있습니다. 조부모는 손자와 방문이 거부 된 사람 사이의 접촉을 허용 할 경우 경범죄를 선고받을 수 있습니다. 방문을 얻은 조부모가 방문 조건을 "물질적으로 위반 한"것으로 판명되면 방문을 종료했을 수 있습니다.

웨스트 버지니아에서 조부모는 생물학적 조부모, 생물학적 부모와 결혼했거나 이전에 결혼 한 사람 또는 손자 부모의 양육권을 부여받은 사람으로 정의됩니다.

양육 부모의 재혼은 새 배우자가 자녀를 입양하더라도 방문 순서에 영향을 미치지 않습니다. 입양 당사자가 양부모, 조부모 또는 기타 친척이 아닌 한 입양은 조부모 방문 권한을 종료합니다.

헌법의 문제

2000 년에 미국 대법원은 Troxel v. Granville의 경우 판결을 내 렸습니다. 법원은 제 3 자 방문을 관장하는 워싱턴 주법이 부모의 소원에 충분한 무게를주지 않기 때문에 위헌이라고 판결했습니다. 법원은 부모가 자녀와 조부모 간의 접촉을 금지 할 때에도 자녀의 이익을 위해 최선을 다하는 것으로 추정된다고 밝혔다. 방문을 고소하는 조부모는 증거의 부담을 져야하며 그들과의 접촉이 어린이들에게 최선의 이익임을 입증해야합니다.

이 결정에 따라 많은 주 법령이 헌법상의 근거에 도전했다. 많은 주 법령이 위헌으로 판결되었지만 West Virginia 대법원은 Brandon L. v. Moats의 경우 법령을지지했습니다. 이 결정은 미국 대법원이 조사한 워싱턴 주법에 비해 웨스트 버지니아 법령의 폭이 좁다는 것을 기반으로합니다.

관련 법원 사건

Brandon L v. Moats에 이어 2 건의 법원 사건이 West Virginia 법의 작동에 대한 통찰력을 제공합니다.

2005 년 사례: 캐시 L.의 조부모 방문에서, 아이의 생물학적 할머니는 아이의 양부모의 반대에 대한 방문을 받았다. 입양 아버지는 아이의 삼촌이자 친척이기 때문에 조부모 방문에 대한 일반적인 제한은 적용되지 않았습니다. 항소에 법원은 Troxel v. Granville의 지시에 따라 부모의 소원에 충분한 무게가 부여되지 않았다는 것을 판결했습니다. 또한 가디언 ad litem의 추천은 무시되었습니다.

2013 년 웨스트 버지니아 주 고등 법원은이 사건에 대해 들었습니다: AP의 조부모 방문 고등 법원은 그녀가 몇 달 동안 자녀의 간병인이었고 그녀를 공유했다는 사실에 근거하여 손자와 할머니를 방문했습니다. 자녀와 어머니의 거주지. 항소 법원은 자녀가 1 세 미만일 때 부모와 자녀의 관계가 종료되었다는 사실에 근거하여 결정을 뒤집 었습니다. 아이가 너무 어 렸기 때문에 할머니와의 관계 상실은 최소한의 영향을 미쳤을 수 있습니다. 따라서 조부모와의 접촉은 결정적인 성격을 지니지 않았으며 부모의 결정을 무시할만큼 중요하지 않았습니다.

웨스트 버지니아 주 법률 보조원의 웨스트 버지니아 법령 48 장 10 조 및 추가 정보를 참조하십시오.