델라웨어의 조부모 권리

델라웨어 조부모는 자신의 법령에 포함되지 않고 미성년 자녀와의 방문을 원하는 다른 제 3 자와 함께합니다. 아마도 이런 이유로 델라웨어의 관련 법령은 길고 상세하며 조부모 방문 법에서 관례 적으로 언급되지 않은 많은 분야를 포괄합니다.

과정

법의 관련 섹션에 따르면 부모가 아닌 친척은 필요한 양식을 작성하여 방문 청원을 할 수 있습니다. 이 양식은 제 3 자 / 조부모 방문 지시 패킷의 일부로 온라인으로 제공됩니다. 이 패킷에는 많은 귀중한 설명 자료가 있습니다.

일반적으로 서류가 제공되면 사건은 중재로 진행됩니다. 예외적으로 현재 비접촉 명령이 있거나 가정 폭력이 발견되거나 당사자 중 하나가 델라웨어 법에 정의 된 성범죄자 인 경우는 예외입니다. 이러한 경우는 보통 중재 시도없이 법정에 직접 전달됩니다.

당사자가 중재를 통해 계약을 체결 할 수있는 경우 동의 명령이 작성되고 서명됩니다. 그들이 동의 할 수 없으면 법원 날짜가 설정됩니다.

Title 13, Chapter 7A, Subchapter I. 가정 폭력으로부터의 아동 보호법 및 Subchapter II를 참조하십시오. 성범죄자로부터의 아동 보호법

법령의 말

델라웨어 법령은 제 3 자 방문을 허용하며 조부모는 법률에 구체적으로 언급되어 있습니다. 방문을 고소하기 위해, 조부모는 "아이와 실질적이고 긍정적 인 사전 관계"를 가져야했습니다.

법은 또한 방문이 "아동의 최선의 이익"에 있어야한다는 일반적인 진술을 포함하고 있습니다.

또한 각 부모는 다음 범주 중 하나에 속해야합니다.

에이. 부모는 제 3 자 방문에 동의합니다.

비. 아동은 부모의 돌봄에 의존하거나 소홀히하거나 학대를 당합니다.

씨. 부모는 사망했다. 또는

디. 부모는 방문에 반대한다. 그러나 청원 인은 분명하고 설득력있는 증거를 통해 이의가 부당하다는 것을 입증했다. 증거의 우세에 의해, 방문이 부모 / 자식 관계를 실질적으로 방해하지 않을 것임을 입증 하였다.

이것이 의미하는 바는 자녀가 두 명의 부모를 가졌을 때 부모가 자녀를 학대하거나 소홀히하지 않으며 부모도 제 3자가 방문하기를 원하지 않는다면 방문이 이루어지지 않는다는 것입니다.

Title 13, 24 장, Subchapter I. General Provisions and Subchapter II를 참조하십시오. 타사 방문 절차.

최고의 관심사 표준

법은 최선의 이익을 판단 할 수있는 다음 기준을 제공합니다.

1. 자녀 양육권 및 생활 준비와 관련하여 자녀의 부모의 소원

2. 양육권과 생활 준비에 관한 자녀의 소망

3. 자녀가 부모, 형제 자매, 조부모 및 자녀의 집에 사는 다른 사람들과의 상호 작용

4. 가정, 학교 및 지역 사회에 대한 아동의 조정

5. 관련된 개인의 신체적, 정신적 건강

6. 각 부모가 과거에 부모의 권리와 책임을 얼마나 잘 만족 시켰으며 앞으로 예상 할 수있는 것

7. 가정 폭력의 증거

8. 가정에 거주하는 모든 사람에 대한 유죄 항변, 항의없는 항변 및 형사 유죄 판결을 포함한 범죄 기록.

부모의 권리가 종료 된 경우

입양과 마찬가지로 부모의 권리가 종료되면 조부모의 권리도 차단됩니다. 그러나 자녀가 입양되지 않은 상태에서 부모의 권리가 포기되고 3 년이 경과하면 제 3 자 방문이 필요할 수 있습니다. 또한, 권리의 종료 전에 이루어진 방문에 관한 합의는 법원에 의해 존중 될 수 있습니다.

관련 법원 사건

2000 년 미국 대법원은 방문 권과 관련하여 획기적인 사건 인 Troxel v. Granville을 결정했습니다. 법무부는 "부모에게 적합"은 자녀에게 가장 이익이되는 결정을 내리는 것으로 추정됩니다. 부모가 조부모가 손자를 보지 못하도록 결정한 경우에도이 원칙을 고수했습니다. 이 판결은 모든 50 개 주에서 조부모의 권리에 영향을 미쳤습니다. 일반적으로 Troxel 조부모는 방문이 아동에게 가장 이익이된다는 것을 보여줄 때 더 높은 기준을 유지합니다.

최근 델라웨어 법원 사건에서 조부모의 권리가 유지되었습니다. 2015 년 델라웨어 대법원 사무엘 대 조 워스는 아버지의 반대에 대해 모친 할머니와 증조 할머니를 방문한 하급 법원의 판결을 확인했다. 한달에 한 오후에 방문하는 정도는 적당하지 않았다. 또한, 문제의 손자, 쌍둥이 손녀는 생후 첫 4 년 동안 산모와 함께 살았거나 정기적으로 연락을 취했습니다.