소니의 악명 높은 가짜 영화 비평가 이야기

영화 비평가의 인용문은 사람들이 영화를 보도록 설득하기 위해 정기적으로 광고에 나타납니다. 대부분의 비평가들이 싫어하는 영화조차도 영화가 "올해의 가장 재미있는 가족 영화"라고 외치는 적어도 한 명의 비평가를 찾을 수있을 것 같습니다. 또는 "여름의 가장 따뜻한 영화!"

그러나 이러한 비평가들이 Blu-ray 포장 포스터에서 자신의 이름을 볼 희망에 조금 부정직하더라도 적어도 그들은 실제 사람들입니다. 놀랍게도 하나의 호기심 많은 사례에서, 당신은 그 주장을 할 수조차 없었습니다. 소니의 두 마케팅 임원은 한때 중개인을 잘라 내고 소니 영화에 대한 긍정적 인 견적을 제공하는 비평가를 구성한다고 생각했기 때문입니다.

따라서 실제 주간 코네티컷 지역 신문 인 Ridgefield Press 의 팬텀 영화 비평가 David Manning의 짧은 경력을 시작했습니다. 2000 년 7 월부터 처음으로 Ridgefield에서 온 임원 중 한 사람의 이름을 따서 명명 된 Manning은 Sony Columbia Pictures 레이블: The Patriot (2000), Vertical Limit (2000)에서 발표 한 6 편의 영화 광고에서 인용되었습니다. 할로우 맨 (2000), 기사 이야기 (2001), 포세이큰 (2001), 동물 (2001). 어떤 경우에는 매닝의 풍성한 칭찬이 특별한 것으로 나타난 유일한 인용문이었습니다.

가짜 비평가 공개

Rotten Tomatoes 또는 Metacritic 이전에는 Sony가 처음에이를 제거했습니다. 그러나 Newsweek 의 John Horn은 2001 년 6 월 2 일 Manning이 완전한 제작이라고보고했습니다. 무슨 소문이 드러났습니까? Manning은 Rob Schneider의 코미디 The Animal 에 대해“ Big Daddy 제작팀이 또 다른 우승자를 만들었습니다!”고 말하며 호른은 VIP 대우 대신 나쁜 영화에 대해 긍정적 인 평론을주는 논쟁적인“정품 비평가”에 관한 이야기를 쓰고 있습니다. 그는 전문 비평가들에 의해 널리 퍼진 영화인 The Animal 을 그러한 영화의 예로 사용했으며, 영화 광고에 사용 된 인용문을 조사하는 동안 David Manning에 대해 들어 본 적이 없다고 Ridgefield Press에 연락했습니다. 소니 대변인은 뉴스 위크 가 "놀랍게도 어리석은 결정이며 우리는 끔찍하다"고 말했다. 이상하게도 매닝의 "인용"을 특징으로하는 다른 영화들 대부분은 실제로부터 긍정적 인 평가를 받았다. 대신에 사용될 수 있었던 생활 비평가!

혼은 왜 소니가 가짜 비평가를 만드는 데 신경을 쓰는가에 대해 의문을 제기했다. 왜냐하면 일부 비평가들, 특히 유명하지 않은 아울렛 출신의 사람들이 최악의 영화조차 칭찬하는 것이 일반적인 관행이기 때문이다 (예: 웹 사이트 eFilmCritics는 영화의 효과적인 칭찬은 배 밖으로 간다). 그럼에도 불구하고 비평가를 완전히 구성하는 것은 할리우드의 마케팅 부서에게는 새로운 최저치로 간주되었습니다.

뉴스 위크 이야기의 당황은기만적인 광고에 대한 소니의 문제의 시작일뿐입니다. 2 주 후 버라이어티 는 또 다른 소니 광고 스캔들에 대해 보도했다. 스튜디오는 회사 직원을 이용해 애국자 홍보 광고에서 청중으로 포즈를 취했다. 광고에서 직원 중 한 명이 액션 서사시를“완벽한 데이트 영화”라고 불렀습니다.이 계시는 이미 David Manning 광고를 금방 빼낸 소니 마케팅 부서의 또 다른 검은 눈이었습니다. 소니는 유급 대변인이 항상 사용된다고 주장했지만 영화 관객으로 위장한 직원의 사용은기만적인 것으로 간주되었습니다.

논쟁은 몇 년 후에도 계속 소니를 괴롭 혔습니다. 2004 년 캘리포니아 출신의 두 영화 관객은 소니에 대한 집단 소송을 제기했으며, 기사의 이야기 에 대한 매닝의 칭찬은 "소비자의 의도적이고 체계적인 속임수"라고 주장했다. 소니는이 리뷰가 언론의 자유라고 주장했다. 법원은 첫 번째 수정 안으로 보호되지 않은 상업 연설이기 때문에 그 주장을 기각했습니다. 즉, 그것은 거짓 광고였습니다. 2005 년에 법원 밖에서 합의한 결과, 소니는 소송에 참여한 모든 사람 (총 150 만 달러)에 대해 5 달러를 환불하고 코네티컷 주에 325, 000 달러의 벌금을 지불해야했습니다.

따라서 영화 평론가가 좋아하는 영화를 비판하면서 항상 영화 평론가의 견해에 동의하는 것은 아니지만, 적어도 이제는 독립적 인 의견을 가진 실제 인간임을 확인할 수 있습니다!